La Abogacía del Estado rechaza la demanda de Elpidio Silva

La Abogacía del Estado ha rechazado la petición del abogado Elpidio Silva que, en representación de la Plataforma Integral del Taxi, pidió en la demanda presentada contra Uber, Cabify y otras empresas de VTC, que el Ministerio de Fomento se personase en la misma.

 

La demanda, que hace unas semanas fue archivada por la Audiencia Nacional, aludía al artículo 14.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) que permite pedir la presencia de un tercero en calidad de no demandado.

 

Sin embargo, la Abogacía del Estado entiende que lo que verdaderamente pretendía Silva era que el Ministerio de Fomento apareciera como demandado, ya que en el escrito de demanda se exige que se anulen las licencias estatales concedidas por la administración, es decir, por Fomento, y que se limite el ámbito de actuación de las VTC.

 

El informe al que ha tenido acceso La Gaceta del Taxi incide en que si lo que pretende la PIT es la anulación de licencias otorgadas por la administración, está claro que reclama que esta parte aparezca como demandado y eso no lo permite el artículo 14.1 de la LEC al que aludió Silva.

 

En segundo lugar, en el informe, la Abogacía se centra en el fondo de la petición y deja claro que, en cualquier caso, la concesión de licencias VTC son actos administrativos y solo cabe su enjuiciamiento en el ámbito contencioso-administrativo y no en el civil como era el caso. Por lo tanto, no es competente, explica el abogado del estado, la orden jurisdiccional civil para conocer la pretensión que ejercita el abogado de miles de taxistas.

 

Debido a esto, y dados los fallos claros que se dan en la petición, la Abogacía del Estado suplica al juzgado que las costas caigan a cuenta de la parte actora, es decir, de la Plataforma Integral del Taxi representada por Elpidio Silva.